In Nuova Zelanda pochi giorni fa è stato comunicato il responso di un sondaggio effettuato da un sexy-shop online che chiedeva di scegliere il kiwi più sexy.
Tra i tanti candidati, i 3 vincitori a salire sul podio sono tutti rugbysti militanti nella nazionale: i leggendari All Blacks.
Ma la notizia curiosa è che Richie McCaw, vince si il podio grande all'ampio voto del pubblico femminile mentre Sonny è in assoluto colui che è stato scelto dalla maggioranza degli uomini. Il voto gay ha insomma decretato un differente simbolo sexy.
Per quanto mi riguarda, sceglierei ad occhi bendati ciascuno dei 3, ma se proprio devo fare una classifica direi:
1) Sonny
2) Richie
3) Dan
E invece il vostro podio come sarebbe?
Ricordate, non stiamo scegliendo il più bello ma il più sexy. Talvolta le due cose coincidono... ma anche no.
Riporto un articolo che mi pare interessante, pubblicato la scorsa settimana nell'inserto "Sette" del Corriere della sera
LA CACCIA AL GAY E' SOLO UNA MASCHERA Che cosa si nasconde dietro il rifiuto del diverso? Una ricerca americana rivela che il 20 per cento di chi si dichiara etero e intollerante, in realtà, è attratto da persone del suo stesso sesso.
La ricerca appena pubblicata sul Journal of Personality and Social Psychology fa tornare in mente lo scandaletto che ha coinvolto un gruppo di politici qualche mese fa: gli uomini pronti a spergiurare
sulla propria virilità e più omofobici (questo dice lo studio condotto in Usa e in Germania) "soffrono", in realtà, per una omosessualità inespressa/repressa. Proprio quel che sembrava emergere nel novembre scorso dalla lista di dieci politici noti per le loro esternazioni contro i gay, ma segretamente omosessuali secondo listaouting.wordpress.com, blog apparentemente senza paternità, appoggiato su una piattaforma straniera.
Nomi noti, quelli pubblicati. Certo è che nel mondo politico l'omofobia è diffusa. Roberto Calderoli, in puro spirito leghista, ha più volte dichiarato che per i gay non c'è spazio e nel gennaio 2006 in un'intervista al Corriere affermava: "Pacs e porcherie varie; queste assurde pretese di privilegi da parte dei culattoni sono fuori luogo e nauseanti". Affermazioni che suonano oggi politicamente scorrette, visto che nell'imminenza della Giornata contro l'omofobia indetta dall'Unione europea per il 17 maggio, il Ministro del Lavoro Elsa Fornero ha dichiarato che ci sono coabitazioni di persone dello stesso sesso che chiedono di essere riconosciute come famiglie, e il Ministro dell'Istruzione Francesco Profumo ha invitato i presidi a celebrare la ricorrenza perché "rispecchia i principi costitutivi della Costituzione italiana: il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali".
Indubbiamente oggi si moltiplicano i segnali che l'eterosessualità non regga più come base fondante ed esclusiva della società occidentale, sia di qua che di là dall'Atlantico (è recentissima la presa di posizione di Barack Obama a favore dei matrimoni omosessuali che gli ha meritato un'aureola sulla rivista Newsweek). L'impulso rovesciato. Ma al tempo stesso l'omofobia non demorde, se è vero quanto afferma Élisabeth Badinter, filosofa francese controcorrente, nemica delle quote rosa e convinta della rassomiglianza tra i generi: "L'uomo è in un certo senso un artefatto e come tale corre sempre il rischio di essere colto in fallo". Come dire che l'omofobia è indispensabile perché in un mondo che attribuisce potere solo alla mascolinità pare l'unica arma a disposizione per reprimere la paura segreta del desiderio omosessuale.
Sembra confermare questa ipotesi lo studio, uno dei primi del genere, opera dell'équipe di Richard M. Ryan, professore di psichiatra e psicologia dell'Università di Rochester dove ottocento ragazzi si sono resi disponibili a dare una definizione del loro orientamento sessuale riferendosi a una scala di "variabilità" da uno a dieci, dal macho senza ombre all'omosessuale dichiarato. Poi, a tutti venivano mostrate in rapida successione parole e immagini evocative di una condizione di etero o di omosessualità e subito dopo, compariva la scritta "io" e la scritta "altro". Tecnica ben collaudata in ambito psicoanalitico, capace di svelare impulsi subconsci, se non proprio inconsci. Si è visto così che un buon 20 per cento del campione mostrava un'attrazione forte per le persone del suo stesso sesso nonostante si dichiarasse assolutamente etero e particolarmente intollerante nei confronti dei gay. In conclusione, omosessuali repressi, omofobi per reazione.
"Si tratta di un meccanismo di vecchia conoscenza per chi lavora in ambito analitico", commenta Giuseppe Sabucco, psichiatra milanese membro della Società psicoanalitica italiana, che a questi temi
ha dedicato una particolare attenzione; "il soggetto reagisce all'impulso omosessuale creando un comportamento antitetico che rovescia l'impulso. L'omofobia è spia della grande insicurezza di un'identità maschile caricata di valori esclusivi, base fondante della società eterosessuale. La condanna della omosessualità ne è un'inevitabile conseguenza".
L'Italia abolì il reato di sodomia. Atteggiamenti che hanno percorso tutta la storia della società occidentale, come ricorda Daniel Borrillo, intellettuale argentino che si è occupato in modo approfondito dei diritti degli omosessuali, in "Omofobia, storia e critica di un pregiudizio" (edizioni Dedalo): "Non dimentichiamo la condanna della Chiesa nei confronti della sodomia e che anche il potere temporale, impregnato di spirito canonico, istituì un sistema di repressione brutale nei confronti degli omosessuali".
Solo la rivoluzione francese pone fine alla persecuzione della sodomia (l'ultima condanna a morte di un omosessuale avviene in Francia il 10 ottobre 1783) e il nostro Paese, con il primo Codice penale unitario del 1889, si distingue nel mondo perché abolisce la pena di morte e il reato di sodomia.
"Stranamente, invece, proprio in Italia negli ultimi vent'anni sono ricomparsi fenomeni vistosi di omofobia sociale che nessuno ha stigmatizzato", afferma Nicla Vassallo, docente di filosofia teoretica all'università di Genova; "anzi, questi atteggiamenti hanno trovato una legittimazione politica".
Una cultura del disgusto per l'altro, anziché di tolleranza, in sintonia con il nostro secondo posto in Europa, alle calcagna dei lituani, nella lista dei Paesi più omofobi. Eppure qualcosa si muove se persino nel mondo del calcio, santuario del maschilismo e dell'eterosessualità, cominciano a serpeggiare voci su un possibile outing di qualche calciatore che non è attratto dalla
fotomodella, bensì...
Da "SETTE" di giovedì 24 maggio 2012 di Franca Porciani
Ma ci pensate, poi, che se il 20% degli omofobi è in realtà un gay represso, tutto l'altro 80% è omofobo sul serio?
Ci sono dettagli che mi ipnotizzano e mi trasformano in un baccalà.
Beh alcuni è facile comprenderli, come non rimanere incantati sul bozzo del pacco che vediamo in questa animazione e su quell''addominale piatto?
Ma spesso non c'è neanche bisogno di visioni altamente erotizzanti.
Ieri sera in pizzeria non potevo (realmente facevo fatica) distogliere lo sguardo dai bicipiti di un ragazzo al tavolo di fronte a me. Caruccio lui, ma niente di memorabile, tant'è che il suo volto già non lo ricordo più. Ma quei bicipiti abbronzati, ben definiti e grossi pur se non esagerati, che "spingevano" la tela della camicia a manica corta a tinta unita azzurra, ecco quel dettaglio era altamente provocante.
Ok, lo avete capito, non sono del tutto normale ma tant'è.
Avrei voluto alzarmi, andar da lui, strapparglielo io quel tessuto e liberare quel muscolo dalla morsa. Avrei voluto quelle braccia, anzi baciarle, di più... morderle.
Vabbè, quando mi fisso, le mie debolezze son difficili da gestire.
Ma cercate di capirmi, non vi capita mai?
Non sempre c'è bisogno di un dettaglio erotico, non c'è bisogno di genitali o di azioni in atto.
A volte anche un piccolo sguardo che si poggia su qualche particolare "maschio" è sufficiente a scatenare pensieracci impuri.
Voglio farvi una domanda. Cosa vi dice una fotografia del genere?
A me, lascia senza parole. Ipnotizzato e incantato qui.
E' come fosse sempre una questione di spread.
Il differenziale che mi abita.
Tra ciò che sono e ciò che vorrei essere.
Tra ciò che vivo e ciò che vorrei vivere.
Tra ciò in cui credo e ciò che agisco.
Incoerenza, qualcuno la chiama. O schizofrenia.
Mi sembra troppo semplificativo. E facile. O forse mi nascondo dietro un dito, non lo so.
Inutile pensare che questa divisione non appartiene solo a me, inutile sapere che l'uomo ha da sempre fatto i conti con questa sua ambivalenza perchè la cosa più difficile da accettare è quando questo spread incide anche sulla vita degli altri. Le mie incapacità, le mie paure, le mie insicurezze, le mie indecisioni possono fare del male. A chi mi vuole bene in generale e penso, oggi, soprattutto a L.
E verrà il giorno in cui si stuferà, e non ne potrà più di gestire questo spread.
Ma nel difficile mestiere di vivere devo anche avere un po' di tolleranza su di me: se non riesco ad essere tutto d'un pezzo, se non sono un super-uomo, se questo differenziale ha picchi più o meno alti, se questo spread fa i conti anche con gli spread altrui ed è ancor più difficile farli collimare.
Liberarsi dai sensi di colpa, comprendere che io sono anche così, con questi limiti, e rimboccare di nuovo le maniche, perchè il divario non si allarghi, lavorarci e faticare per ricondurre il tutto in limiti gestibili. Ci vuol ben altro che un governo di tecnici.
E' da domenica 20 che la mia libido ha subito un crollo. Dopo l'amplesso tra me e L. poche ore prima del sisma, tra paure e preoccupazioni per la sua sorte, in questi giorni i miei ormoni si sono rifugiati per metà dentro il nodo alla gola, per l'altra nella punta dei piedi, il più lontano possibile insomma dalla loro posizione di battaglia.
Oggi però, dopo tanta tensione, ho bisogno di uno sfogo.
Così mi risveglio, mi carico e mi scarico con un video dove i due protagonisti sono due maturi e grossi. "Maturi" come lo siamo io e L, e "grossi" come piacciono a entrambi.
Un video con l'ungherese Arpad Miklos, che vedete in queste fotografie, attore 45enne che si diverte con un fantomatico "Mr. Clean", cioè l'equivalente di ciò che in Italia chiamiamo "Mastro Lindo".
Una ventina di minuti di sesso deciso e infuocato, una scossa necessaria per la mia libido per evitare di ritrovarmi a sentire la vocina dell'ormone che grida: "C'è nessuno?"
"Qualcosa non funziona più nelle radio italiane, con il loro sistema di playlist, se esce un disco di Bruce Springsteen e non passano i suoi pezzi".
Lo pensavo alcune settimane fa, un sabato in autostrada, tornando da un incontro con L.
Nel cuore della notte, solo su Stereonotte, storico programma di Radio1 Rai, sento parlare del nuovo album uscito già da alcuni mesi. Mi affascina quel brano che ascolto, e che da il titolo all'album, "Wrecking Ball" e così appena a casa, lo scarico da iTunes.
E' un brano potente, che da energia, tipico brano del boss, e che invita a tirar fuori le palle e dare il proprio colpo per demolire le cose che non vanno:
Bring on your wrecking ball Come on and take your best shot, let me see what you've got
Prendi la tua palla demolitrice su dai, scaglia il tuo colpo migliore fammi vedere di cosa sei capace
Ancora, alcune sere fa,ascolto on-line il podcast di All Songs Considered un programma musicale della NPR, la radio pubblica americana. Una canzone attira subito la mia attenzione. E' della band Fun., che sentiamo di questi tempi con il brano We are Young. Ma questo brano non lo conosco, si chiama "Carry on", cioè "Continua".
E insomma dice che quando ti senti una merda, quando sei perso e solo, quando stai per affogare, tu continua lo stesso.
E così stasera in palestra, con le cuffie alle orecchie, mi riascolto tra gli altri anche questi due brani, mentre penso alla telefonata che ho avuto qualche minuto prima con L. che è in uno stato umorale pessimo, incazzato e sfiduciato e io, che posso solo ascoltarlo, e anche le parole che dico, rassicuranti e di sostegno, forse oggi lo fanno incazzare solo di più, che di parole ne ha sentite troppe in questi giorni.
E allora penso che vorrei potergli infilare le mie cuffie, a tutto volume, e sparargli nelle orecchie queste canzoni, per sollevarlo, per caricarlo, per smuoverlo.
Vorrei potesse leggere i miei post, come faceva prima, ma ora è anche tagliato fuori dalla rete internet.
Ma io le posto lo stesso qui. Prima o poi verrà il giorno che le ascolterà.
Cause we are We are shining stars We are invincible We are who we are On our darkest day When we're miles away So we'll come We will find our way home If you're lost and alone Or you're sinking like a stone Carry on
Perchè noi siamo siamo stelle brillanti siamo invincibili siamo quel che siamo nel nostro giorno più buio Quando siamo lontani miglia e miglia allora arriveremo e troveremo la strada di casa Se sei perso e solo o stai affogando come una pietra... continua!
L. ha una carnagione chiara e la schiena piena di lentiggini.
Non so quando sarà la prossima volta che potremo rivederci, con la calma e con la privacy di cui avremo bisogno. La situazione per lui, dopo gli eventi sismici continua a mettersi male e lo sento sfinito.
Ma quando verrà quel giorno lo porterò in una camera d'albergo, e non sarà solo per l'amore, ma sarà un letto grande e vero e vorrò solo lasciarlo dormire.
Guardarlo nudo in quel letto e vegliare per lui.
Gli carezzerò la schiena, quella pelle così chiara e così indifesa. E staremo nella penombra, e le mie carezze saranno leggere da non disturbargli il sonno.
Più di tutto l'amore, e il sesso, e i nostri numeri, quello che più desidero ora è essere accanto a quella schiena e guardarlo, finalmente, riposare.
Nel 1989 avevo appena cominciato a lavorare al settimanale New Republic, quando si cominciò a parlare di "coppie di fatto" omosessuali, come le chiamavano all'epoca. Le aveva
proposte la città di New York. Io ero l'unico gay in redazione, e dissi solo: "Perché non tagliare la testa al toro e non permettere ai gay di sposarsi? Non è la scelta più conservatrice che si possa fare?"
Avrei dovuto tacere, ma il mio direttore liberal capì subito che quest'idea avrebbe irritato i repubblicani e mi chiese di scriverci un articolo. Esitai, in parte perché non l'avevo ancora detto chiaramente alla mia famiglia e al resto del mondo. Ma il ragionamento mi sembrava logico e l'articolo si scrisse quasi da solo. Finì in copertina, con la foto di una torta nuziale con due uomini in cima. La mia vita cambiò. La prima reazione all'articolo fu di incredulità. La destra era sconcertata. La sinistra era furiosa.
Negli Stati Uniti, come in Gran Bretagna, buona parte del movimento per i diritti dei gay non voleva sentir parlare di matrimonio. Dissero che ero patriarcale, reazionario e misogino, che cercavo di far rientrare nelle norme borghesi una libertà per cui avevano tanto combattuto. Quando l'articolo divenne un libro, Virtually normal, un gruppo di Vendicatrici lesbiche picchettò una libreria. A Londra, in un'affollata riunione pubblica, il veterano delle lotte per i diritti dei gay, Peter Tatchell, si alzò e disse che i gay rifiutavano il matrimonio per principio, accolto da un grande applauso. Ero un ragazzino e un conservatore (era il 1995), e per un attimo impallidii. "Con tutto il rispetto", dissi, " ti sbagli, Peter. Non puoi 'rifiutare' il matrimonio perché non ti è mai stato offerto. Non ti permettono neanche di rifiutarlo. Io sto lottando per il mio diritto di sceglierlo e per il tuo di rifiutarlo".
Per un decennio le cose andarono avanti così. Poi, quando George W. Bush dichiarò il suo appoggio a un emendamento della costituzione federale che vietava per sempre il matrimonio tra persone dello stesso sesso, tutto cambiò di nuovo. Improvvisamente il matrimonio gay diventò l'idea più di sinistra, radicale, atea e sovversiva di cui i repubblicani avessero mai sentito parlare. I progressisti e i leader del movimento per i diritti dei gay si unirono contro Bush. Se lui era contro, loro erano a favore. Poi il tribunale dello stato del Massachusetts dichiarò che vietare i matrimoni gay era una violazione del principio di uguaglianza davanti alla legge. Avevamo la possibilità di vincere in uno stato. E vincemmo. Oggi la parità matrimoniale è riconosciuta in sei stati e a Washington D.C. Altri stati voteranno sui matrimoni gay entro la fine dell'anno. Ma l'8 maggio il North Carolina ha vietato nella sua costituzione il riconoscimento delle coppie gay.
Il 9 maggio, nella depressione della sconfitta, ho sentito dire che il presidente Obama avrebbe rilasciato un'intervista sul tema. La sua posizione sulla parità matrimoniale è stata a lungo incoerente. Ha sempre detto di essere a favore dell'uguaglianza per le coppie gay ma non del matrimonio. Ma non importa, mi sono detto. Il presidente non può legiferare su questo, possono farlo solo gli stati e il congresso. E poi Obama ha spiegato con calma di aver cambiato idea, vedendo la devozione dei genitori gay nella scuola delle sue figlie e ascoltando il personale gay della Casa Bianca.
Va anche detto che Obama ha un disperato bisogno di raccogliere fondi. I contributi dei gay sono fondamentali per lui, e nei 90 minuti successivi alla notizia ha ottenuto un milione di dollari di donazioni per la sua campagna elettorale. Come sempre la sua decisione è stata frutto di una combinazione di freddo calcolo e sincerità. Mentre lo sentivo dire quelle parole ho pianto. Ho pensato a tutti i ragazzi gay che ora sanno che il presidente è dalla loro parte. Ho pensato ai secoli in cui gli omosessuali non potevano aspirare al riconoscimento delle loro famiglie, schiacciati dalla pressione sociale e religiosa. Ho pensato a quelli che negli "anni della peste" dell'aids venivano cacciati dagli ospedali e dalle case, diseredati, trattati come spazzatura, perché amavano un altro essere umano. Ho pensato ai genitori gay che ora sentono che il presidente capisce il loro amore per i loro figli.
La più alta carica dello stato ha detto una cosa molto semplice: noi gay siamo come lui. In pochi giorni tutti i leader del Partito democratico hanno seguito il suo esempio. E per la prima volta, visto che l'opinione pubblica si è spostata raggiungendo il 50 per cento di sostegno al matrimonio gay, i democratici sono partiti all'attacco. Solo il 22 per cento dei repubblicani è favorevole alla parità matrimoniale, mentre lo è il 65 per cento dei democratici e il 57 per cento degli indipendenti, soprattutto le donne. Il tema del matrimonio gay divide ancora, ma non per Obama.
"Se vivremo abbastanza a lungo...", si diceva un tempo. Molti non ce l'hanno fatta. Con una diagnosi di sieropositività nel 1993, non avrei dovuto neanch'io. Ma la prossima estate festeggerò il mio quinto anniversario di matrimonio. Mai smettere di sperare.
*ANDREW SULLIVAN
è tra i blogger più famosi degli Stati Uniti. Ha diretto il settimanale New Republic.È cattolico, gay, è stato conservatore e oggi sostiene Barack Obama. Attraverso i suoi articoli, difende i diritti degli omosessuali. Collabora con il Daily beast e si definisce conservatore ma non bigotto. Innesca costantemente dibattiti a sfondo sociale e non arrossisce nel dichiararsi pubblicamente gay e positivo all’HIV.
tratto dal n. 949 di "INTERNAZIONALE" del 18 maggio 2012
E' tutto un tremore, dentro e fuori, da questa notte.
L. è stato fortemente colpito dal terremoto.
I pochi contatti con lui oggi sono via sms e una telefonata.
Stanno tutti bene ma i danni sono gravissimi.
Io, come un pirla, cerco di gestire l'ansia da questo armadio così lontano.
E' come una prosecuzione del post precedente, "Il cielo con un dito" per passare a un altro giochino della stimolazione anale. Possiamo chiamarlo "il cielo con un DILDO"?
Che io poi in realtà non ho mai giocato con un dildo vero e proprio, so solo che se lo dovessi comprare, beh dato che ci sono diciamo che... spenderei qualcosa in più per avere qualcosa in più... ci siamo capiti?
Che la masturbazione, mentre ci si sente il didietro pieno, guadagna tutto un altro piacere, sempre parlando di quei fasci nervosi che trasmettono sensazioni al cazzo e al cervello...
pur nella consapevolezza che è un bel giochino si, ma gioco che va bene nei momenti in solitaria (o in coppia come variante... ma questo è un altro discorso).
Si perchè un dildo non abbraccia, un dildo neanche bacia e io dopo 40 anni di piaceri solitari, ora che so cosa significa avere qualcosa nel cu...ore, lo posso considerare si come un'alternativa, ma di quelle in caso di bisogno. Diciamo un cheeseburger al Mc (che va bene) se proprio non è possibile avere "Il pranzo di Babette", cioè quelle esperienze totalizzanti che riempiono di piacere tutti i sensi.
Ma comunque, si parlava di dildo e quindi dildo sia.
C'è qui giust'appunto Luke Bryant che si esibisce nella sua doccia proprio con un attrezzo del genere. Sembra proprio si diverta. Un'altro che va a toccare il cielo.
.jpg)
.jpg)
